Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
von Erfurter:
Es gibt mehr mögliche Technologien, z.B. Synthese von brennbaren Flüssigkeiten (Alkohole) mittels E-Energie.
Ja, PtL - power to liquid,
ist auch mein Favorit. Leider noch zu teuer.
Hier gibts dazu einiges zu Lesen.
Aber Island z.B. verfolgt das ernsthaft, da Erdwärme sehr billig vorhanden.
Hallo Zusammen.
Kann es sein, dass ich nur etwas über Alternativen und E-Autos und Feinstaum und Nanozeugs etc. hier lese?
Beim Dieselskandal geht es meiner Sicht in erster Linie nicht um die daraus resultierende Umweltverschmutzung, sondern an erster Stelle steht der Betrug.
Eine bestimmte Menge Gift tötet eine bestimmte Menge Lebewesen, auch Menschen. Akzeptiert unsere Legislative eine gewisse Menge Gift, so nimmt sie auch eine gewisse Menge tote Lebewesen in Kauf, auch Menschen. Das Alleine ist schon unterste Schublade. Und es recht dann, wenn diese Legislativer dafür sorgen KANN, dass es hauptsächlich Andere trifft. Heißt, Krankenkassensystem, Privatpatienten, Promi-Bonus etc. Ja, die Großkopferten werden besser versorgt!
Wenn dem so ist, was für mich Fakt ist, ergeben sich für mich ganz andere Probleme.
Wieso darf in Deutschland vorsätzlich Leben getötet werden? Warum wird mit diesem Softwareaktualisierungsgequatsche weiterhin in diese Richtung gedacht? Zumal es Hardwarelösungen gibt und diese effizienter sind.
Wir alle kennen die Antwort. Geld, lautet sie!
Im gleichen Zuge versucht man den kleinen Mann einzureden, dass er ja die Umwelt verschmutze und somit der eigentliche potenzielle Lebensvernichter ist. Du musst Dir ein neues Auto kaufen!
Und ehrlich gesagt, wenn es Wechselprämie gibt und diese angenommen wird, so erklärt man aus meiner Sicht mitschuldig.
Bring nur etwas lange und oft genug in den Medien und fast alle Lemminge dackeln damit ab. Denn dadurch wird dieser vorsätzliche Betrug und die daraus resultierenden Konsequenzen für harmlos und unbedeutend hingestellt. Herdentiere lassen sich nun mal gerne lenken und die Richtung ist Ihnen egal.
Mir ist doch die Umwelt scheißegal, solange die Reichen mehrere Benzin- und Dieselfresser fahren. Yachten größer als Häuser. Und nicht zuletzt, wie viel Liter schluckt der Leo beim starten?
Sorry, aber mich ärgert es, wenn die eigentliche Probleme unter den Tisch gekehrt werden.
Wieviel zahlt alleine VW im Amiland und wie viel davon sogar freiwillig, um schlimmeres zu verhindern.
Und was bekommt der Geschädigte oder Hinterbliebene in Deutschland?
Umwissenheit schützt vor Strafe nicht, so heißt es zumindest beim kleinen Mann.
Und was bekommt der Geschädigte oder Hinterbliebene in Deutschland?
Nüscht, ein Gratis Werkstattbesuch bei dem du eine Software auf die karre gebügelt bekommst , das du dein Auto nicht wiedererkennst.
O-Ton meines Bürokollegen ,fährt einen Seat mit VW-Motor der meinte wenn die Kiste schon vorher so gefahren wäre hätte er sie nicht gekauft.
Nach dem Starten höhere Leerlaufdrehzahl und auch länger , schaltet später , Mehrverbrauch von 0,5-1 Liter.
Hallo elloen, willkommen in der Realität!
Du darfst am 24. September auch wählen wen Du willst. Die Richtigen wählst Du so wie so nicht. Die kommen z.Z. in D nicht vor.
Es gibt mehr mögliche Technologien, z.B. Synthese von brennbaren Flüssigkeiten (Alkohole) mittels E-Energie. Da ist der Wirkungsgrad z.Z. auch noch sehr überschaubar. Aber das Zeug hätte eine Energiedichte ähnlich wie heutige Kraftstoffe.
Das ist energetisch betrachtet der Gau. Schon bei der Erzeugung von hochkonzentriertem Alkohol wird dort mehr Energie verbraucht, als dieser schlussendlich enthält. Anschliessend soll er dann noch in einer Wärmekraftmaschine verbrannt werden, deren Wirkungsgrad deutlich unter 50% liegt. Da kannst du lieber dauerhaft eine halbe tonne Batterie durch die Gegend kariolen. Da hilft die Masse wenigstens bei der Rekuperation.
Zu dem Rest der hier so geschrieben wurde kann ich nur sagen: Na klar kann man sich immer am Schlechten ein Beispiel nehmen. Man kann auch versuchen, die anderen zu ändern, obwohl das bei sich selbst einfacher wäre. Und man kann auch immer mit dem Finger auf andere zeigen, aber da zeigen immer so viele Finger derselben Hand auf einen selbst.
Ja, es geht immer ums liebe Geld und das ist bei keinem von uns anders. Hätte ich genug Kohle gehabt, dann hätte ich mir für die Haussanierung nen Unimog angeschafft und wäre mit nem Tesla zur Arbeit und wieder zurück gegondelt. Hab ich aber nicht und so musste ich auf einen Kompromiss zurückgreifen.
Wer von euch findet Demokratie geil? Dann lasst euch sagen, dass Demokratie eine Aneinanderreihung von Kompromissen ist und mal gewinnt man da und mal die anderen. Ansonsten bleibt, mal wieder nach dem Kaiser Wilhelm zu rufen.
OH
Verzweiflungstat aus Mangel an Alternativen, oder pure Absicht/Verarschung?
Da hat es mal jemand auf den Punkt gebracht, BRAVO 
Den Politikern ist es vollkommen scheissegal ob die Gesundheit oder unser Geld leidet, ihre Interessen werden durchgesetzt und sonst nichts.
E-Fahrzeuge gibt es schon ewig und Krebsheilende Medikamente werden seit Jahren im Tresor gehalten, es wird genau das passieren was die wollen und ihr werdet nicht auf die Strasse gehen denn satte Menschen gehen nicht auf die Strasse 
Die Richtigen wählst Du so wie so nicht. Die kommen z.Z. in D nicht vor.
Hallo Erfurter.
Ich kann nicht anders, ich muss Dir Recht geben.
Das Ergebnis der Etablierten sehen und merken wir alle. Stellt sich die Frage, ob noch mehr auf den eigenen Rücken passt, oder ob man den eventuellen Alternative eine Chance gibt?
Whow, mal ganz vorsichtig ausgedrückt 
dauerhaft eine halbe tonne Batterie durch die Gegend kariolen
Ich glaube immer noch an die Wasserstoff-Brennstoffzellen-Technologie mit Elektromotor. Da hat man die Vorteile aus zwei Welten: Einfach schnell und überall tanken wie beim Diesel/Benzin und abgasfrei fahren mit Strom - aber ohne schwere Batterie. Aber außer bei Daimler und Honda (glaube ich) tut sich da nichts.
von Onkel Henry:
Das ist energetisch betrachtet der Gau.
Da hast Du zwar prinzipiell Recht, aber nur, wenn man die eingesetzte Energie anderweitig nutzen kann.
Es gibt aber immer wieder Situationen, wo Energie quasi kostenlos zur Verfügung steht, wenn man sie nutzt.
Beispiele gibt es genügend:
Z.B. eben Islands Erdwärme,
Windkraftwerke u. Solarparks werden wg. Überangebot immer wieder abgeschaltet,
Netzbetreiber schicken den Strom über möglichst große Umwege quer durch die Republik, nur um Energie zu vernichten oder der Strom wird z.B. an Österreichische Pumpkraftwerke verschenkt und später bei Bedarf teuer zurückgekauft.
Um diese während des normalen Betriebs immer wiederkehrende kostenfrei bzw. verbilligt verfügbare Energie geht es, wenn sie mittels PtX z.B. zu synthetischem Methan, Methanol oder Diesel gewandelt werden kann.
Die Nutzung all dieser technologischen Möglichkeiten macht in ihrer Gesamtheit Sinn.
Was gar keinen Sinn macht, eine Technologie (z.B. den Verbrennungsmotor) an sich per Gesetz zu verbieten.
Wenn das Methan (nichts anderes ist Erdgas), Methanol (kann jeder FFV Motor verbrennen) oder Diesel per PtX aus erneuerbaren Energiequellen gewonnen wurde, dann ist der Verbrennungsmotor in der Gesamtheit u.U. "grüner" als das E-Auto mit seinem krankendem Akku.
Außerdem, viele E-Fahrzeuge erreichen die notwendige Mindestfahrleistung nie, ab der sie effizienter als der Verbrenner werden.
Nicht der Verbrennungsmotor ist das Problem, PtX aus erneuerbarer Energie vorausgesetzt.
Ich glaube immer noch an die Wasserstoff-Brennstoffzellen-Technologie mit Elektromotor. Da hat man die Vorteile aus zwei Welten: Einfach schnell und überall tanken wie beim Diesel/Benzin und abgasfrei fahren mit Strom - aber ohne schwere Batterie. Aber außer bei Daimler und Honda (glaube ich) tut sich da nichts.
Mercedes
Hyundai IX30 (kann man sogar leasen)
BMW
Die Diskussion geht meines Erachtens in die falsche Richtung, denn es sieht hier streckenweise so aus, als suche man krampfhaft nach Vermeidungswegen um das batterieelektrische Fahrzeug herum. Von allen energetischen Konzepten ist dieses aber das sinnvollste, wenn auch unbestritten nicht problemlos, was aber für alle anderen Konzepte ebenfalls gilt. Wind- und Solarparks müssten nicht zeitweise abgeschaltet werden oder deren Energie verlustreich in Pumpwerken zwischengelagert werden, wenn es gelänge, diese Energie direkt in Batterien zu speisen, die nicht nur zur Fortbewegung dienen, sondern auch für andere Anwendungen zu nutzen wären. Ein solches Konzept hatte Elon Musk ja bereits angedacht, aber nicht konsequent weiterverfolgt. Es würde auch mit erheblichen Umwälzungen in Wirtschaft und Gesellschaft einhergehen, weil Energie plötzlich nicht mehr nur zentral erzeugt zur Verfügung stünde , sondern dezentral gespeichert und wieder in Netze zurückgespeist werden könnte.
Da könnte dann jeder mit PV auf dem Dach und Batterie im Schuppen zu Klein-EON werden, vorausgesetzt die notwendigen Netze sind dann zurück in den Händen der Allgemeinheit.
OH
Energie verlustreich in Pumpwerken zwischengelagert werden, wenn es gelänge, diese Energie direkt in Batterien zu speisen
...oder eben damit gleich Wasserstoff für die Tankstellen zu produzieren.
Nur noch 34 posts, dann habt ihr die Welt gerettet!
Wie geistreich.
Könnte mir das auch auf die Heckscheibe matschen..
Beim Dieselskandal geht es meiner Sicht in erster Linie nicht um die daraus resultierende Umweltverschmutzung, sondern an erster Stelle steht der Betrug.
Eine bestimmte Menge Gift tötet eine bestimmte Menge Lebewesen, auch Menschen. Akzeptiert unsere Legislative eine gewisse Menge Gift, so nimmt sie auch eine gewisse Menge tote Lebewesen in Kauf, auch Menschen. Das Alleine ist schon unterste Schublade. Und es recht dann, wenn diese Legislativer dafür sorgen KANN, dass es hauptsächlich Andere trifft.
und:
Da hat es mal jemand auf den Punkt gebracht, BRAVO
Den Politikern ist es vollkommen scheissegal ob die Gesundheit oder unser Geld leidet, ihre Interessen werden durchgesetzt und sonst nichts.
Na sacht einmal, wird hier nicht was durcheinander gebracht? 
Politiker - Bashing mag ja im Trend liegen. (nein, ich bin keiner...) Aber hier gehts doch irgendwo am Kern vorbei,
Wer hat denn hier nun wen betrogen und was ist der eigentliche "Dieselskandal"?
Die bestehenden Grenzwerte sind ggf. diskussionswürdig, kann sein, stand in der letzten Auto-B*** auch ein fluffiger Beitrag dazu drin.
(nein, ich les die nicht regelmäßig !!! Ehrlich! fie )
Wieder mit dem Verweis auf die höheren Grenzwerte am Arbeitsplatz usw., wobei sicher letztere dann eine Erneuerung vertragen können.
Das wir alle durch Fein- oder Feinststaub nicht gesünder werden, ist wohl auch jedem klar. Gut, vordergründig gehts erst mal um die Stickoxide und nicht um den Staub.
Der Skandal ist doch aber der absichtliche Betrug durch einzelne Hersteller. Die eben bestehende gesetzliche Vorgaben wissentlich umgangen haben.
Wenn dem nicht so wäre, dann bestünde für die sich jetzt anbahnenden Sammelklagen kein Potential.
Wenn jemand bei Rot absichtlich (geht auch unabsichtlich???) über die Kreuzung fährt und einen Unfall verursacht: wer ist dann Schuld?
1. Möglichkeit: Der Fahrer
2. Möglichkeit: die Polizei, weil sie nicht genug überwacht hat
3. Möglichkeit: z.B. die Stadt, weil sie keinen Rotlicht-Blitzer angeschafft hat
4. Möglichkeit: natürlich die Ampel selbst, sie hätte ja auch grün anzeigen können usw.
Klar weiß jeder, der mal z.B. geblitzt wurde: ganz ohne Überwachung gehts mitunter nicht, ist irgendwo menschlich veranlagt. 
Dann muß man sich eben wieder berappeln und seine Fahrgewohnheiten etwas besser am gesetzlichen Maß orientieren, fertig.
Aber das Gaspedal hat schon der Fahrer getreten und nicht wer anders.
Und genau so hat auch kein Politiker die fragliche Super-Software-Lösung entwickelt. Ob die gesetzlich erwarteten Grenzwerte noch irgendwie seriös erreicht werden können: keine Ahnung. Einige Hersteller haben die Kurve ja offensichtlich hinbekommen. Bin mal gespannt, wer dann die Euro 6 "plus" bzw. Euro 6 b dann erreicht.
Es gab doch aber gerade kein gesetzliches Vakuum, was man wen vorwerfen könnte.
Es gab doch aber gerade kein gesetzliches Vakuum, was man wen vorwerfen könnte.
Nicht unbedingt ein Vakuum, aber doch schweres Durchsetzungsversagen. Die Umsetzung der Vorgaben bzw deren Kontrolle wurde dem Hersteller übertragen. Also der zu kontrollierende hat sich selbst bescheinigt das er alles richtig macht. Das ist so als würden Autofahrer die Einhaltung der zugelassenen Höchstgeschwindigkeit nur selbst kontrollieren. Erst im Zuge des Betrugs kam man seitens der Politik auf die Idee das KBA überhaupt erst einmal mit Abgasmeßtechnik auszustatten.
...oder eben damit gleich Wasserstoff für die Tankstellen zu produzieren.
Nö, energetisch betrachtet ist das Humbug und anlagentechnisch ist das weit über dem, was eine normale Tankstelle liefern könnte. Wer sich mit Wasserstoff als Option jedweder Art beschäftigen will, sollte sich auch mal die negativen Aspekte dieser Technologien vor Augen führen. Da wird sehr schnell klar, dass hier kaum Potenzial für eine flächendeckende Verbreitung besteht.
OH
Echt nicht. Komisch das die Raffinerieen den Wasserstoff der durch das Cracken entsteht mal schön abfackelt! Das ist pro Tag nicht gerade wenig.
Na was glaubst du wohl, warum der abgefackelt wird? Schon die Lagerung unter Normaldruck ist ein erhebliches Problem und das nimmt zu je höher der Druck wird (Stichwort Permeation oder Wasserstoffdiffusion). Will man dann noch die Energiedichte erhöhen und den Wasserstoff verflüssigen, wird die Energiebilanz abstrus.
Man kann das hier in verkürzter aber verständlicher Form auch nachlesen.
OH
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
