drohendes Fahrverbot wegen Euro 4

Onkel Henry : Darüber bin ich auch gestolpert. Wobei man mit 6c aktuellen Fahrverbotszonen gekonnt einen Finger zeigen könnte.

Da ich im Raum Würzburg (noch) nicht direkt betroffen bin, habe ich natürlich leicht reden. Weswegen ich bei meiner Meinung bleibe, dass ich für solch ein altes Auto nicht mehr in eine Umrüstung investieren würde. Sowas bekommt man bei einem Verkauf in den seltensten Fällen zurück. Und bis dahin fährt man ein aktuell zehn Jahre altes Fahrzeug (bezogen auf den TE), bei welchem auch bald "alles" kommen kann.

Bei einem erst paar Jahre altem EURO 5 Diesel sieht die Sache natürlich gänzlich anders aus.

Sollte in Würzburg mal ein Fahrverbot verhängt werden, fahren wir mit dem Fahrzeug der Freundin (Benziner Euro 6). Bis der nicht mehr rein darf, wurde der Mondeo sicherlich schon durch ein Euro 6d Temp Fahrzeug ersetzt.

Was mich bei der ganzen Sache auch etwas ärgert: Jeder Hersteller springt wie das sprichwörtliche Pferd, nur so hoch wie es muss. Ihre neuen Fahrzeuge hätten sie auch gleich auf Euro6d ohne Temp zertifizieren können. Nö, es wird nur kurz vor knapp erst mal auf Euro6d Temp umgestellt und dabei sogar noch gejohlt wie spontan das ganze kam und das es keine Prüfstände mehr dafür gäb/frei sind. Das zeigt für mich wieder mal auf, wem wir das ganze Schlamassel auch zu verdanken haben.

Die Politik muss sich den Stiefel nicht alleine anziehen, da gehören noch so einige andere dazu.

Die DUH - so nervig und fragwürdig wie der Verein auch sein mag - setzt nur das um, was schon länger beschlossen wurde.

Für 6d-TEMP sind schon einige Klimmzüge vonnöten und die sind natürlich mit Kosten verbunden. Die Autohersteller müssen diese Kosten natürlich kalkulieren und an den Kunden weiterreichen. Der müsste dann schon vor Jahren bereit gewesen sein, zum eigenen und zum Wohle der Allgemeinheit diese Mehrkosten auch zu bezahlen. An den eher mageren Verkaufszahlen der reinen Elektrofahrzeuge kann man hierzulande die Bereitschaft dazu deutlich ablesen. Mangels exakter gesetzlicher Vorgaben handelten die Hersteller also nur gemäß den Gesetzen des Marktes, die Erfolg nur dann versprechen, wenn man mit geringstmöglichem Aufwand Ziele erreicht. Zu prüfen bleibt immer noch, ob es rechtlich einwandfrei ist, wenn man gesetzliche Vorgaben nicht sinngemäß erfüllt, sondern nur unter bestimmten (Labor)Bedingungen.

OH

Der Sinn des Gesetzes war aber die Reinhaltung der Luft auch außerhalb der Labore und nicht Selbstzweck um der Prüfung willen.

OH

Zitat von Onkel Henry

Der Sinn des Gesetzes war aber die Reinhaltung der Luft auch außerhalb der Labore und nicht Selbstzweck um der Prüfung willen.

OH

Aber genau den Eindruck hat es - bis zur EInführung von RDE - übermittelt.

Und natürlich muss ein Hersteller nicht schon Jahre im voraus die erst kommende Norm anbieten. Aber die Einführung von Euro 6d Temp bei den Herstellern wirkt bei fast allen "auf den letzten Drücker" und als wäre die Norm auf einmal vom Himmel gefallen.

Natürlich kostet das Geld, die Fahrzeuge dafür fit zu machen. Aber ein neues Fahrzeug zu entwickeln kostet ebenso Geld und das wird auch auf den Käufer umgewälzt, das klappt doch bisher auch super. Wieso sollte das bei einem neuen Abgassystem anders sein?

Das ist doch relativ simple Kostenkalkulation von Entwicklungskosten umgelegt auf das Endprodukt. Wenn ein Autokonzern mit seinen Massen an Umsatz sowas nicht hinbekommt, würde es ihn nicht mehr lange geben. Aber alle aktuell am Markt vertretenen Konzerne (Tesla mal ausgenommen, wobei die bei Abgasen sowieso außen vor sind) sind schon mehrere Jahrzehnte am Markt. Die wissen also, wie der Hase läuft.

Zitat

Der Sinn des Gesetzes war aber die Reinhaltung der Luft auch außerhalb der Labore und nicht Selbstzweck um der Prüfung willen.

OH

Dann wurde halt wegen schlechter/schlampiger Formulierung des Gesetztes, der Sinn mal wieder ausgehebelt.

Ist doch normal oder?

Wie hat Merkel in jüngeren Jahren mal von sich geblubbert.

Je strenger man Gesetze fasst, desto schwieriger wird es ja sich an diese zu halten. (So, oder so ähnlich)

Da die das scheinbar ernst meinen, wundert mich so einiges nicht mehr.

Zitat von Onkel Henry

Der Sinn des Gesetzes war aber die Reinhaltung der Luft auch außerhalb der Labore und nicht Selbstzweck um der Prüfung willen.

OH

Das würde ich liebend gern unterstreichen und wissen das es so ist. Vielleicht glauben und hoffen WIR als "Normalbürger" und "Endverbraucher" das aber auch nur. Man darf nicht vergessen das Politik und Wirtschaft untrennbar miteinander verwoben sind, meist mehr als es beidem gut tut, aber auf jeden Fall mehr als es UNS als Bürgern gut tut. Heraus kommen dann genau solche Dinge die nur zur Wahrung des Scheins veranstaltet werden. Denn Obi-Wan-Kenobi sagte schon "Luke - vergiss nie die Macht der Lobbyisten!".

Zitat von Spike1985

Du hast OHs Beitrag offenbar nicht gelesen. Dass der Käufer nicht bereit ist, für moderne Antriebstechnologie zu bezahlen, zeigen die Absatzzahlen der Elektroautos deutlich. Da hat er recht.

Aber genau das machen doch aktuelle Neukäufer. Sie zahlen die Entwicklungskosten der 6d Temp Einführung. In einem Jahr müssen neue Typen schon mit Euro 6d (ohne Temp) kommen. oder anders ausgedrückt: Die Entwicklung dafür dürfte schon sehr weit voran geschritten sein.

Übernächstes Jahr, diesmal im Januar und nicht im September, müssen alle neu zugelassenen Fahrzeuge 6d ohne Temp erfüllen. Also jetzt auch nicht soooo lange hin. Ich glaube beim besten Willen nicht daran, dass die Hersteller jetzt erst anfangen, dass zu entwickeln. Das ist jetzt höchstwahrscheinlich in der Testphase für alle Fahrzeuge. Aber gemacht werden, muss es so oder so.

Aber warum packt man das nicht gleich in einen neuen Fahrzeugtyp, beispielsweise wie den jetzigen Focus. Kann mir doch keiner erzählen, dass die zwei Jahre frühere Einführung so viel mehr Geld kostet. Weil entwickelt werden muss es so oder so. Aber die Vorreiterrolle will hier wohl keiner übernehmen.

Wenn der Focus jetzt mit Euro6d statt 6d Temp gekommen wäre, wäre für mich der Gebrauchtkauf in naher Zukunft schon ziemlich gesetzt. So ist er nur einer von vielen am Markt, der zwar mit ein paar schönen Gimmicks (Headup, 8-Gang-Wandler, Matrix Voll LED) kommt, die aber auch andere so oder so ähnlich bieten.

Grüße

Andreas

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass ich bei Wiki in der Spalte für Neufahrzeuge verrutscht bin. Für Neufahrzeuge gilt ab dem 1. September letzten Jahres erst die 6c und alle gehen schon auf die 6d Temp, welche nächstes Jahr für Neufahrzeuge verpflichtend ist. Somit erfüllen die Hersteller schon das, was ich "gefordert" habe.

Wobei für neue Typen nach wie vor 6d ohne Temp ab nächstes Jahr Januar gilt. Das ist also durchaus in der Hochphase der Entwicklung bzw. beim Testen.

mea culpa

http://mediathek.daserste.de/Reportage-Doku…mentId=59193682

Hallo zusammen,das habe ich gestern gesehen,da wird mit den Messwerten auch übertrieben.

Zitat von Spike1985

Dass der Käufer nicht bereit ist, für moderne Antriebstechnologie zu bezahlen, zeigen die Absatzzahlen der Elektroautos deutlich.

Auch der normale Käufer macht auch eine Kosten-Nutzen Rechnung. So modern der Elektroantrieb auch sein mag wenn, er in der jeweiligen (Fahr)Praxis nicht passt (Reichweite Lademöglichkeiten) hilft das auch nichts. Von den Preisen eines zum Mondeo adäquaten Elektroautos will ich hier mal gar nicht reden.

Das Hauptproblem vom Elektroauto (was per se, das bessere Konzept ist, allein die Motorentechnik und ihr Wirkungsgrad) ist nicht die Reichweite, sondern die Infrastruktur. Es ist leider noch nicht massentauglich. Hat mal einer versucht zu rechnen welchen Enegiebedarf man wo zum laden bräuchte, würde innerhalb weniger Jahre alle Verbrenner durch Elektro ersetzt? Es ist nicht unmöglich, aber auf viel anderes dürfte man sich in naher Zukunft dann nicht mehr konzentrieren...

Elektro ist HEUTE noch für wenige eine Alternative, aber vor allem Hipp und das zeigt auch das man schon anfängt dicke SUVs damit auszustatten. ICH persönlich kann und will derzeit keine 80 bis 100 tsdn Euro für einen Tesla o.ä. hinblättern.

Im Durchschnitt mag das hinkommen.

Aber wenn ich dann doch eine längere Strecke habe, kann ich meinen Wagen nicht nutzen und muss mir ein Fahrzeug leihen.

Was für ein Widersinn.

Wenn man zwei Autos hat, kann man im Notfall noch wechseln.

Aber wenn man kein zweites Auto benötigt und es nur für die E-Mobilität anschaffen müsste, stimmt ja was nicht.

Mußt du auch nicht. Kauf einen Kia oder Hyundai. Die Teile sind in der Neuanschaffung nicht teurer als ein moderner Diesel. Ach ja was ich toll finde, das in China die Autobauer die dort auf dem Markt ihre Autos verkaufen, 10% davon emissionsfrei sprich elektrisch unterwegs sein müssen. Ein französischer Autobauer hat das kurzerhand so gelöst, er kaufte einfach eine chinesische Autofabrik die E Autos baut

Wenn ich einen Stromer mit - sagen wir mal - 300 km Reichweite hätte, wäre das ja für so ziemlich alles echt top.

Nur das Laden müsste beim Arbeitgeber statt finden. In der Mietswohnung habe ich keinen Anschluss an der Straße.

Aber was mir ein Hemmniss ist: Wenn ich spontan eine Strecke mit ungefähr 100 km einfach zurück legen möchte, wird es schon verdammt brenzlig, wenn ich den Stromer nicht vorher geladen habe. Beim Verbrenner ist das noch überhaupt kein Problem: Kurz auf der Autobahn in die nächste Tanke gefahren, 20 Liter nach getankt und weiter gehts.

Bestes Beispiel dafür: Etwas weiter entfernte Bekannte laden dich spontan ein oder Konzert in einer etwas weiter entfernten Stadt (Frankfurt bietet für mich viele Konzerte, Würzburg eher weniger, erstere ist knappe 100 km von mir entfernt.).

Sowas mag zwar durchaus selten vorkommen, aber mit Stromer steht man - noch - dabei echt blöd da.

Zitat von Spike1985

Du hast OHs Beitrag offenbar nicht gelesen. Dass der Käufer nicht bereit ist, für moderne Antriebstechnologie zu bezahlen, zeigen die Absatzzahlen der Elektroautos deutlich. Da hat er recht.

Da unterstellst Du "dem Käufer" aber allerhand.

Vielleicht ist der mittlerweile schlauer geworden? Genug beschxxen wurde er ja, müßte als kleine Lektion reichen.

Und genau deshalb ist er zunehmend nicht mehr bereit, für unausgegorene umweltpolitische Wunschträume zu zahlen.

Oder er entscheidet sich einfach dagegen, erneut das Versuchskaninchen für ständig wechselnde Prämissen in der Mobilität zu werden.

Und die Rettung der Welt wird D auch nicht alleine schaffen, obwohl das manchmal so verbreitet wird.

Wenn es dir nur um geringere Abgasemissionen geht, dann ließe sich da sicherlich etwas machen (siehe Post#38 auf Seite 2 dieses Threads). Ob das ganze aber dann auch vor Fahrverboten schützt, das wird dir keiner garantieren können.

OH